El "Decano" en pie de guerra: Atlético Tucumán estalla contra Fernando Espinoza por un penal polémico y un historial de desencuentros
La delegación tucumana cuestionó el arbitraje ante Instituto y reavivó un fuerte conflicto iniciado en 2023.
Lo que debía ser un duelo futbolístico quedó totalmente eclipsado por la polémica actuación del árbitro, quien sancionó un penal que desató la furia de la delegación tucumana y dejó bajo la lupa la actuación del arbitraje.
El malestar no se hizo esperar y se manifestó de manera directa en las redes sociales. A los 35 minutos del primer tiempo, la cuenta oficial de Atlético Tucumán posteó con dureza: "Gol de Instituto. Alex Luna el autor. Luego de un penal inexistente". La crítica pública reflejó el sentimiento de un plantel y una dirigencia que sienten que el juez inclinó la cancha desde el inicio, omitiendo tarjetas amarillas claras para los jugadores de la "Gloria" tras faltas violentas.
Un penal sin tecnología: La polémica decisión de Espinoza
El punto máximo de tensión ocurrió a los 33 minutos de la primera etapa. En una jugada dividida, Córdoba forcejeó con Villa en el área del Decano; un contacto leve de esos que suelen ser habituales en cada disputa de balón. Sin embargo, Espinoza sancionó la pena máxima de inmediato, cortando el desarrollo de la jugada sin permitir que concluyera. Lo más grave del episodio fue la ausencia total de soporte tecnológico.
Según informó una fuente de la transmisión oficial a este medio, en ese instante crucial el árbitro principal se encontraba sin el auricular colocado al momento de la infracción por un desperfecto, lo que impidió cualquier tipo de asistencia o revisión de sus colegas desde la cabina. Sin el respaldo de las cámaras y bajo un aparente error técnico, Espinoza sostuvo una decisión que permitió a Alex Luna anotar el 1-0 parcial, condicionando el resto del encuentro. Este medio intentó comunicarse con el árbitro para obtener su versión de los hechos, pero no encontró respuesta alguna.
"Tiene algo contra nosotros": Las graves acusaciones del Decano
Fuentes del club tucumano, en diálogo con El Gráfico, fueron lapidarias al analizar el desempeño del colegiado. "La verdad que tiene algo contra nosotros. Cobró un penal increíble y se hizo el que no le andaba el intercomunicador para no ir al VAR", sentenciaron desde el seno de la institución. Para los tucumanos, lo que se presentó como una falla técnica fue interpretado como una maniobra deliberada para evitar que la tecnología corrigiera un error evidente.
La misma fuente expresó su indignación, remarcando que el arbitraje fue tendencioso desde mucho antes del penal. Según su visión, el juez permitió el juego brusco del local sin amonestar a dos futbolistas que lo merecían, favoreciendo el planteo de Diego Flores, el "Traductor".
Por su parte, el entrenador Hugo Colace prefirió la cautela en conferencia de prensa, limitándose a decir que "no es conveniente para él hablar del arbitraje", un silencio que gritó más que cualquier protesta.
Un historial de repudio y dudas sobre la aptitud del juez
El enojo de Atlético Tucumán no es un hecho aislado, sino la acumulación de un historial conflictivo. El 9 de abril de 2023, el club ya había emitido un comunicado oficial sin precedentes donde solicitaban que Espinoza no fuera designado nunca más para sus encuentros e incluso exigían pruebas de su aptitud psicológica para ejercer el cargo.
A pesar de aquel pedido formal de "destierro" arbitral, la AFA volvió a ponerlo frente al Decano, reabriendo una herida que, tras lo visto en Alta Córdoba, parece imposible de cerrar.
FOTO DE PORTADA: INSTITUTO
